圣贤们的学说，虽说法不一，其中的内涵是一致的；人所处的环境天各有别，但本性、智能没有什么两样。本性，虽是我们所不能造作的，然而是可以转化的；致知、穷理的功夫，虽是我们原本没有的，然而可以造作。所以，道，不是天道，也不是地道，终归还是人道。人道，就是“良知”。
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 448浏览 0评论
0个赞
百川源流虽有不同，但都归于大海，大海并不以“我”为大；百家从事的事业不同，而都以治世为要，治世并非都是图谋称王称霸；《诗》、《春秋》的创作虽不同时，但都是在衰世中创作出来的，它的创作并没有考虑后世人奉其为经典。事物的效果并不一定与动机相符，是非曲直还得历史作评论。
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 518浏览 0评论
0个赞
阳明先生在这里再次阐扬了“心即理”，“心外无物”的命题。既然“心外无物”、“心外无事”，万事万物都是天地之心的“心”发用流行的结果，那么人心便是完满自足的，包涵着万物的理，不能从外面添加一分。如果离心求理，实际上是“以吾心之良知未足”，大为失算的了。
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 189浏览 0评论
0个赞
“致良知”，其实只是王阳明将《大学》的“致知”与《孟子》的“良知”两个观点结合而来的新命题。在《大学》里，修身、齐家、治国、平天下的话被演绎为“格物、致知、诚意、正心”的修养活动，而“格物”是身心修养的首要环节，这与这一时期王阳明初步形成的“心即理”、“知行合一”思想有矛盾。
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 540浏览 0评论
0个赞
来书云：“此心未发之体，其在已发之前乎？其在已发之中而为之主乎？其无前后、内外而浑然之体者乎？今谓心之动静者，其主有事无事而言乎？其主寂然、感通而言乎？其主循理、从欲而言乎？若以循理为静，从欲为动，则于所谓‘动中有静，静中有动’，‘动极而静，静极而动’者，不可通矣。
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 449浏览 0评论
0个赞
在前文《答顾东桥书》中，已明确指出了良知为“天下之大本”，心为“万物之主”。也就是说，心即理，天理即良知，万物为一体。宇宙万物是无始无终的，根本谈不上开端和终止，所以，良知也是没有起端的。
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 493浏览 0评论
0个赞
天理只有一个，心之本体即天理，而且天下人的心之本体都是一致的，圣人与常人，上智与下愚，无不如此。之所以出现分别，全是在功夫上不一致。圣人唯在天理上思考、推算，事事不离天理，天理就是他的规尺；常人却在心外下功夫，任随眼、耳、鼻、舌、身所感知的外物恣意思虑，又从中生出种种分别，在这些纷繁复杂的分别中不可自拔。所以说，“一算”与“千算”是圣人与常人的区别。
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 330浏览 0评论
0个赞
明·嘉靖三年（公元1524年）十月，王阳明的门人南大吉，命其弟逢吉校刻《续刻传习录》于浙江绍兴，分上、下两册，上册即《初刻传习录》，下册为王阳明论述学术的书信九篇，并附“示弟立志说”和“训蒙大意”，此续刻本即今本之中卷。
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 216浏览 0评论
0个赞
良知和恶念同生于心的本体——性。感知的东西与天理相应，即为“大性”的一方面，这种“知”便是良知；感知的东西与天理相逆，相逆则会扰乱“大性”，这种“知”便是恶念。恶念清除如冰之溶化；良知显现如水之透明。
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 487浏览 0评论
0个赞
陆澄问：“什么才算是主一的功夫？比如，读书就一心在读书上用功夫，接客就一心在接客上用功夫，这能否称为主一呢？”先生答说：“迷恋美色就一心在美色上用功夫，贪爱财物就一心在财物上用功夫，这能称主一吗？这只叫逐物，不叫主一。主一，就是一心只在天理上。”
……继续阅读 »
K线君
9年前 (2017-11-07) 328浏览 0评论
0个赞
